Википедия:К восстановлению/12 марта 2021

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К восстановлению
9 июня
10 июня
11 июня
12 июня
13 июня
14 июня
15 июня
16 июня
См. также
архив запросов на восстановление
проекты
Википедия:К удалению
Википедия:К улучшению
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Бурлуцкий, Кирилл Альбертович

Добрый день. Статья была немедленно удалена без какого-либо обсуждения, что было для меня неожиданно: я думал, будут замечания, даже жесткие, но чтоб сразу... В общем, я могу только гадать, что не устроило. В отношение значимости персоны -- в категории "винные критики" сейчас только один российский деятель - Саркисян. Нет даже статьи про Дениса Руденко - а это первый номер в отрасли. Бурлуцкий является одним из нескольких наиболее авторитетных винных экспертов и критиков в стране и уж точно - в Петербурге. Он участвует в качестве судьи в значимых российских и международных конкурсах-дегустациях, организует профильные мероприятия российского масштаба. Повторюсь: винная критика как отрасль практически проигнорирована Рувики, что на мой взгляд , является упущением. Что до АИ: факты деятельности Бурлуцкого подкреплялись мною публикациями ведущего отраслевого издания Simple Wine News , ведущей питерской деловой газеты "Деловой Петербург", ссылками на новостные ленты (а как еще подкрепить календарное событие?). Книги, написанные Бурлуцким, имеют ISBN и приведены их выходные данные. Едва ли источники менее убедительны, чем подкрепляющие статью про Саркисяна, к которой нет замечаний. Что до литературных достижений Бурлуцкого, то они тоже, на мой взгляд, соответствуют критерием значимой персоны, поскольку имеется вышедшая тиражом книга, на которую есть рецензия в авторитетном литературном журнале "Знамя". В связи со сказанным, прошу восстановить статью и написать к ней замечания, которые я постараюсь учесть в редактировании.Лев Усыскин (обс.) 10:37, 12 марта 2021 (UTC)

  • я думал, будут замечания, даже жесткие, но чтоб сразу... - ну так пусть вот это "сразу" послужит Вам указанием на то, насколько жесткие замечания предъявлены к Вашей статье. В отношение значимости персоны - в Википедии под словом "значимость" понимается исключительно понятие "энциклопедическая значимость как она описана в правиле ВП:КЗ и приложениях к нему" (в данном конкретном случае нас особо интересует правило ВП:КЗП). Особо обращаю Ваше внимание на то, что, во-первых, такая трактовка слова существенно отличается от его общебытовой трактовки, и, во-вторых, что недопустимо подменять такую трактовку какими бы то ни было другими соображениями. в категории "винные критики" сейчас только один российский деятель - Саркисян. Нет даже статьи про Дениса Руденко - а это первый номер в отрасли - ну и что с того, что статьи про Руденко нет? Википедия - не ресурс информационной поддержки виноделов и дегустаторов, так что из того, что такой статьи нет, никак не следует, что она имеет право быть. А что касается Категория:Винные критики - то категоризация - это вторичный механизм организации статей. Из того, что существует категория, не следует, что могут существовать любые статьи, которые могут попасть в эту категорию. Бурлуцкий является одним из нескольких наиболее авторитетных винных экспертов и критиков в стране и уж точно - в Петербурге - только вот Википедия у нас не "русская" и не "российская", а "международная на русском языке", она не имеет никакого отношения к России, и в ней действует правило о нейтральной точке зрения на все, что в ней может быть описано. Поэтому, во-первых, никакая связь предмета статьи Россией не может быть аргументом в дискуссии. И, во-вторых, региональный масштаб известности персоны - это слишком мелко для Википедии. Повторюсь: винная критика как отрасль практически проигнорирована Рувики, что на мой взгляд , является упущением. - ключевые слова в этой фразе - "на мой взгляд". Ваш личный взгляд на эту тему может быть каким угодно, но он здесь никого не интересует. Википедия - независимый проект, который живет только по своим правилам и никого ни в чем не поддерживает. И при этом в Википедии уже накопилось более 1.7 миллиона статей (это, кстати говоря, более чем в 10 раз больше, чем в последнем бумажном издании БСЭ), так что критерии отбора информации для Википедии избыточно жесткими уж точно не являются. факты деятельности Бурлуцкого подкреплялись мною публикациями ведущего отраслевого издания Simple Wine News ... - на персон правило ВП:КЗ напрямую не распространяется. На персон распространяется правило ВП:КЗП, которое требует в первую очередь наличия профессиональных достижений очень высокого уровня. И если таких достижений нет - то никакие источники не помогут спасти статью от удаления. Книги, написанные Бурлуцким, имеют ISBN и приведены их выходные данные. - просто быть автором книг по профессии - этого для Википедии недостаточно. Нужны значительно более высокие достижения. Едва ли источники менее убедительны, чем подкрепляющие статью про Саркисяна, к которой нет замечаний. - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". Кстати, к статье о Саркисяне замечания были - эта статья побывала на удалении и была оставлена. Что до литературных достижений Бурлуцкого, то они тоже, на мой взгляд, соответствуют критерием значимой персоны, поскольку имеется вышедшая тиражом книга, - тиражный критерий значимости для авторов, во-первых, отменен 8 лет назад. И, во-вторых, даже тогда, когда он действовал, он распространялся исключительно на авторов художественной литературы. В связи со сказанным, прошу восстановить статью - Вы не представили для этого совершенно никаких аргументов, соответствующих правилам Википедии. (Если Вам вдруг кажется, что все-таки представили, то это означает, что Вы очень сильно заблуждаетесь.) — Grig_siren (обс.) 12:22, 12 марта 2021 (UTC)

Итог

Снимаю номинацию и , одновременно, прошу администраторов восстановить статью в моем личном пространстве, понеже все-таки чаю доработать ее до стандартов Википедии с любезной помощью старших товарищей.Лев Усыскин (обс.) 08:24, 14 марта 2021 (UTC)

Никита Киоссе

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/1 июля 2020#Никита Киоссе. -- QBA-II-bot (обс.) 14:31, 12 марта 2021 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/12 марта 2021#Никита Киоссе. -- QBA-II-bot (обс.) 14:23, 12 марта 2021 (UTC)

Здравствуйте. Статья с таким названием защищена от создания, поскольку ранее удалялась по причине отсутствия значимости персоны отдельно от группы (речь про экс-участника группы MBAND – Никиту Киоссе). Возможно, ранее это было действительно так, однако теперь группы не существует, а Никита Киоссе уже год занимается сольным творчеством, имея индивидуальные упоминания в авторитетных источниках. В пример можно привести сотни статей схожего формата, которые не удаляются из=за "отсутствия значимости". Давайте обсуждать значимость статьи к данному моменту и возможность её восстановления. — Эта реплика добавлена участником Allyysandra (о • в) 14:15, 12 марта 2021 (UTC)

  • Возможность восстановления обсуждается исключительно способом предоставления широкой публике авторитетных источников без апелляции к каким-то там "другим существующим статьям". Эти источники не могут быть интервью, анонсами, пиаром различных видов, новостями, тем более короткой строкой и упоминаниями.
  • Никита Киоссе уже год занимается сольным творчеством, имея индивидуальные упоминания в авторитетных источниках — это должны быть не просто какие-то упоминания, а заслуги и прочие сведения, зафиксированные в правиле ВП:КЗП (в данном случае надо оценивать значимость по ВП:МУЗ). В пример можно привести сотни статей схожего формата, которые не удаляются из=за "отсутствия значимости" — аргументы такого рода не рассматриваются, см. ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. Давайте обсуждать значимость статьи к данному моменту и возможность её восстановления. — для этого нужно сделать самую малость — привести аргументы, подтверждающие значимость персоны по ВП:МУЗ (подсказка: в текущей заявке таковых ровно 0 штук). Cozy Glow (обс.) 14:26, 12 марта 2021 (UTC)
  • Дополнительно: судя по информации, найденной ботом, статья многократно удалялась за рекламность. В связи с этим предупреждаю номинатора, что в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Совсем запрещена. Cozy Glow (обс.) 14:37, 12 марта 2021 (UTC)
  • Предоставьте, пожалуйста, какие-либо авторитетные обширные источники, освещающие музыкальную деятельность данной персоны отдельно от группы, чтобы была возможность соблюдения 1.3 ВП:МУЗ. Histscotl (обс.) 15:24, 12 марта 2021 (UTC)
  • Здравствуйте. Вот некоторые источники, освещающие деятельность персоны.

Данные TopHit о ротациях и скачивания треков радиостанциями:
Самые скачиваемые радиостанциями треки (21 - 27 декабря) [1]
Топ-10 артистов, треки которых чаще всего отслеживались через TopHit Spy [2]
Показатели по артисту (ротации) [3]

И статьи, в которых освещается сольная деятельность с разных сторон (премьеры, выступления, интервью):
Big Love Show в Питере: раскрываем имена артистов - участников шоу! [4]
Премьера в эфире Love Radio [5]
Московский Комсомолец о дебютном сольном клипе [6]
Интервью в журнале ОК [7]
Премьера в эфире Радио Русский Хит [8]
МУЗ ТВ о дебютной сольной работе [9]
МУЗ ТВ о сольной карьере [10]
Интервью в эфире RU TV [11]
Мегадискотека русское Радио, выступление [12]

  • Вы вывалили очень много ссылок, и в них копаться весьма сложно. Однако из них практически никакие источники значимость не показывают, так как они либо являются новостями, либо рассказывают о выпускаемых артистом и группой песнях, а не о самом артисте, либо являются интервью Киоссе, которые считаются аффилированными источниками независимо от того, где и при каких обстоятельствах они были опубликованы. Так что попрошу вас привести три, не более, ссылок на независимые авторитетные источники, показывающие значимость артиста по ВП:МУЗ. Cozy Glow (обс.) 10:22, 15 марта 2021 (UTC)
  • Данные TopHit – ротации, т.е. показатели коммерческого успеха + это авторитетный рейтинг

https://tophit.ru/ru/news/view/show/23921

  • Выпуск песен не является деятельностью артиста, которую как правило и освещают? Несмотря на формат новости, считаю, что тут как раз освещается деятельность. Наличие цитат в тексте не означает, что это интервью:

https://muz-tv.ru/news/eks-solist-mband-nikita-kiosse-vypustil-debyutnyy-klip-atomy/ https://www.mk.ru/culture/2020/07/30/posle-raspada-mband-nikita-kiosse-pokazal-svoyu-pervuyu-lyubov.html

  • А ссылки, «вываленные» выше – подтверждение неоднократного освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях.
  • Надеюсь получить решение по данному вопросу.

Примечания

  1. ↑ https://tophit.ru/ru/news/view/show/24055
  2. ↑ https://tophit.ru/ru/news/view/show/23921
  3. ↑ https://tophit.ru/ru/artist/Никита_Киоссе
  4. ↑ http://www.loveradio.ru/new/122082.htm
  5. ↑ http://www.loveradio.ru/new/120988.htm
  6. ↑ https://www.mk.ru/culture/2020/07/30/posle-raspada-mband-nikita-kiosse-pokazal-svoyu-pervuyu-lyubov.html
  7. ↑ https://www.ok-magazine.ru/stars/interview/146161-nikita-kiosse-nado-prosto-saditsya-i-delat
  8. ↑ http://радиорусскийхит.рф/news/7668.htm
  9. ↑ https://muz-tv.ru/news/eks-solist-mband-nikita-kiosse-vypustil-debyutnyy-klip-atomy/
  10. ↑ https://muz-tv.ru/news/eks-solist-mband-vpervye-vyskazalsya-o-raspade-gruppy-i-solnoy-karere/
  11. ↑ https://ru.tv/press/anonsy/nikita-kiosse-zvyozdnyj-gost-onlajn-chata-rutalk
  12. ↑ https://rusradio.ru/news/radio/smotrite-megadiskoteku-russkoe-radio-25-let-na-muz-tv

Итог

Статья о Никите Киоссе не восстановлена, поскольку его значимость как артиста вне MBAND пока не очевидна. В отличие от его бывшего коллеги Владислава Рамма, начавшего сольную карьеру раньше, здесь пока что нет заметных успехов: признания в виде премий, заметной критики, качественных обзорных публикации о жизни и творчестве. Это всё может появиться вскоре, но на сегодняшний день оснований для восстановления нет. — Khinkali (обс.) 22:21, 10 августа 2021 (UTC)

Волоцков Алексей Анатольевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/12 марта 2021#Волоцков Алексей Анатольевич. -- QBA-II-bot (обс.) 14:43, 12 марта 2021 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/31 августа 2009#Волоцков Алексей Анатольевич. -- QBA-II-bot (обс.) 14:41, 12 марта 2021 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 февраля 2013#Волоцков Алексей Анатольевич. -- QBA-II-bot (обс.) 14:41, 12 марта 2021 (UTC)

Добрый день, считаю, что статья удалена необоснованно https://ru.wikipedia.org/wiki/Волгоградский_дебаркадер#cite_note-fire-1 на этой статье есть имя Алексея, как человека, который временно остановил снос Волгоградского дебаркадера. Некоторые ссылки из статьи удалены т.к. возможно они являлись "пиаром". Источники имеют хорошую репутацию https://vk.com/a.volotskov страница Алексея подтверждена администрацией ВКонтакте, как настоящий верифицированный профиль Этот человек борется за будущее людей. Благодаря Алексею, молодые семьи Волгоградской области получат 197.2 млн. рублей на обеспечение жильем. Удалена по критерию О9(Спам, реклама)

Мало ли что есть на какой-то там странице Википедии. Во-первых, как появился, так может оттуда и исчезнуть, а во-вторых, а какому, собственно, пункту ВП:КЗП он соответствует? Контактик, если что, хорошей репутации не имеет, и если вы собираетесь доказывать значимость с его помощью, заявку можно сразу закрывать отказом. Дальнейшее комментировать не имеет смысла - пусть борется, Википедия-то тут при чём? ДОПОЛНЕНО. Ах, даже так? Ну, не удивлён. Заявка на восстановление сама-то тянет на удаление как спам, боюсь представить, что там было в статье.
  • Начнём с того, что статья ещё не удалена, так что обсуждать тут нечего. Ну да ладно, продолжим дальше. на этой статье есть имя Алексея, как человека, который временно остановил снос Волгоградского дебаркадера — Википедия сама себя сколько-нибудь авторитетным источником не считает. Поэтому никакая взятая непосредственно из статей информация не может быть аргументом в дискуссии. Источники имеют хорошую репутацию — для Википедии этого мало. Нужны независимые вторичные авторитетные источники, описывающие профессиональную деятельность персоны, как того требуют критерии значимости персоналий (в данном случае в действие идёт правило ВП:ПОЛИТИКИ). страница Алексея подтверждена администрацией ВКонтакте, как настоящий верифицированный профиль — и этот источник аффилированный, а следовательно, никакая информация, взятая оттуда, не может быть основанием для создания статьи о персоне от слова «вообще». Этот человек борется за будущее людей. Благодаря Алексею, молодые семьи Волгоградской области получат 197.2 млн. рублей на обеспечение жильем. — а это вообще не имеет отношения к вопросу о праве статьи на существование. Википедия — независимый проект, который никого ни в чём не поддерживает (даже молодых семей!), не позволяет использовать свои возможности для организации такой поддержки и смотрит на всё с нейтральной точки зрения. Хуже того, эта фраза может быть истолкована как попытка пиара данной персоны (и это при том, что статья уже за пиар удалялась). А в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена во всех мыслимых и немыслимых местах. Запрещена настолько, что даже выглядящий безобидным в обычной жизни текст может быть признан злостным нарушением запрета. Cozy Glow (обс.) 14:46, 12 марта 2021 (UTC)

критерии значимости персоналий Политики и общественные деятели (3-ий и 7 пункт) Эти пункты подтверждены 3-ий: https://volgoduma.ru/structure/deputies/volotskov-aleksey-anatolevich/ сайт депутатов Волгоградской областной думы 7-ой: резонанс с Волгоградским дебаркадером https://vlg.aif.ru/society/details/386892 АИФ Волгоград, Аргументы и факты же является надежным источником?

  • Насчёт третьего пункта вы ошибаетесь. Там сказано чётко: Руководители и члены высших законодательных (парламент, дума, конгресс и т. п.), исполнительных (правительство, совет или кабинет министров и т. п.) и судебных (верховный суд, конституционный суд и т. п.) органов всех стран.. Так вот, Волгоградская (как и другая областная) дума явно к таким не относится. Насчёт седьмого — во-первых, одного источника недостаточно, а во-вторых, там Волоцков упоминается короткой строкой, так что очень сомневаюсь, что данный источник описывает то, что политик оказывает «существенное влияние на жизнь региона, страны или мира» (как того требует данный пункт). Cozy Glow (обс.) 15:07, 12 марта 2021 (UTC)
  • Пункт 3 тут совершенно не при делах - ему соответствуют только члены общегосударственных парламентов, но никак не региональных. А что касается пункта 7 - то для его применения нужен независимый АИ на то, что деятельность персоны (как сказано в правиле) действительно оказывает существенное влияние на жизнь региона, при том что под словом "регион" будет пониматься вся Волгоградская область в целом. — Grig_siren (обс.) 15:16, 12 марта 2021 (UTC)

т.е. чтобы опубликовали, нужно авторитетное издание, которое писало статью целиком о Алексее? Или что нужно изменить? Что найти? Что добавить?

  • Не нужно ничего изменять или добавлять. Надо просто отыскать независимые авторитетные источники, которые бы показывали значимость персоны по ВП:ПОЛИТИКИ. Только не нужно вываливать кучу ссылок — никто копаться в них не будет. Предоставьте не более трёх источников, соответствующих условиям, о которых я сказал выше. Cozy Glow (обс.) 15:24, 12 марта 2021 (UTC)
  • т.е. чтобы опубликовали, нужно авторитетное издание, которое писало статью целиком о Алексее? - нет. Нужно авторитетное издание, в котором зафиксирован факт, что у обсуждаемой персоны есть профессиональные достижения очень высокого уровня (при том, что указанные Вами в этой дискуссии факты такими "высокими достижениями" не являются даже близко). — Grig_siren (обс.) 15:30, 12 марта 2021 (UTC)

Как определить авторитетный источник или нет?

  • Авторитетным он является, если его автором является уважаемый эксперт в данной теме, а также (что весьма желательно) если в источнике есть независимый от автора редакционный контроль и проверка фактов. Подробнее читайте руководство ВП:АИ. И учтите, что соцсети, блоги, другие сайты, где контент создавать могут любые участники, скорее всего, авторитетными источниками не будут. Cozy Glow (обс.) 15:37, 12 марта 2021 (UTC)

Про соцсети понимаю, rg.ru является авторитетным? И сайт депутатов Волгоградской думы?

  • rg.ru — авторитетный и независимый источник. А вот сайт депутатов Волгоградской думы является, хоть и авторитетным, но первичным и аффилированным, так что для обоснования значимости персоны его использовать нельзя. Cozy Glow (обс.) 15:44, 12 марта 2021 (UTC)

И как понимаю, статья должна в большей степени о нем, не поверхностно, так?

news.rambler.ru, tass.ru, v1.ru, www.newsru.com, дни.ру - являются авторитетными?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Инкубатор:Волоцков_Алексей_Анатольевич А так пройдет?

ВП:ПОЛИТИКИ 4-ый и 7-ой не подойдут?

По-моему 4-ый явно выполняется со ссылкой на v1.ru от 2019 года 7-ой не так явно, но ссылка на дни.ру конкурс Лидеры России, описано поверхностно

  • Для 4-го пункта нужно, чтобы персона относилась к "наиболее активным в публичной деятельности членам достаточно влиятельных партий" в масштабах всей страны. При этом нужен независимый АИ на отнесение персоны к таковым наиболее активным деятелям. А для 7-го пункта нужен независимый АИ на то, что деятельность персоны оказывает существенное влияние на жизнь всей области. Именно области в целом, а не какого-то населенного пункта в ней и не какой-то части населения области. А создавать статью, которая ранее несколько раз удалялась, в обход процедуры восстановления, - это нарушение правил. Очень серьезное нарушение. — Grig_siren (обс.) 18:56, 12 марта 2021 (UTC)

т.е. если удалена по критерию О4 никак не переписать?

Как я понимаю ни под 4-ый ни под 7-ой пункт не подойдет т.е. дело даже не в источниках? Как доказать, что она имеет право на существование?

  • Вам же уже сказали как. Если хотите 4 пункт, то найдите независимые авторитетные источники, где сказано, что этот политик — один из наиболее влиятельных членов достаточно влиятельных партий в масштабах не региона, а всего государства. Если по седьмому пункту — то предоставьте независимый АИ, который прямо пишет, что деятельность персоны оказывает существенное влияние на жизнь всей Волгоградской области. Cozy Glow (обс.) 19:07, 12 марта 2021 (UTC)
  • Как доказать, что она имеет право на существование? - Вам уже неоднократно объяснили, как это следует делать. Дополнительно к тому могу сказать только то, что если доказать это не получится - то Вам следует отнестись к этому с пониманием, а не искать способы обойти ситуацию. — Grig_siren (обс.) 19:33, 12 марта 2021 (UTC)

т.е. теперь О9 нет в статье? А С5 под вопросом? Доказательства в ближайшее время предоставлю, скинуть именно вам статью АИ?

  • Если бы не воссоздавали статью в обход ВУС, то этих вопросов вы бы не задавали. Потому что если персона соответствует критериям значимости, то статью должен восстановить администратор. А что касается О9, то вам следует показать черновик, в котором рекламы не будет даже при очень-очень пристрастном просмотре. Доказательства в ближайшее время предоставлю — вот когда представите доказательства, тогда и будем говорить о восстановлении статьи. Cozy Glow (обс.) 19:19, 12 марта 2021 (UTC)
  • т.е. теперь О9 нет в статье? А С5 под вопросом? - а вот не факт. Из того, что в этот раз на статью соответствующие шаблоны не навешены, не следует, что нет оснований для их навешивания. — Grig_siren (обс.) 19:33, 12 марта 2021 (UTC)

ВУС? Пишу статью на портале впервые, поэтому с правилами не сильно знаком

  • ВУС — это страница запросов на восстановление статей (т. е. то, где сейчас мы находимся). поэтому с правилами не сильно знаком — ну вот мы вам и разъясняем здесь правила, чтобы вы имели хотя бы малейшее представление о том, что такое Википедия. Впредь попрошу вас не пытаться воссоздать самостоятельно данную статью в обход процедуры восстановления. Cozy Glow (обс.) 19:25, 12 марта 2021 (UTC)

Ну это я уже понял https://www.bloknot-kamyshin.ru/news/na-vyborakh-v-gosdumu-po-volgogradskomu-okrugu-v-k-1322413 статья написана пару дней назад, конечно, маловероятно, что этот источник будет авторитетным

  • Ну источник, конечно, авторитетный, только вот ни слова о влиятельности политика на регион там нет и близко. Cozy Glow (обс.) 19:30, 12 марта 2021 (UTC)
  • Тут дело уже не в авторитетности источников. Если у персоны нет достижений из числа перечисленных в правиле ВП:КЗП - то уже никакие источники не помогут. Независимо от их количества и качества. Поймите же это наконец. — Grig_siren (обс.) 19:33, 12 марта 2021 (UTC)

Хорошо, поищу статьи для 4-ого критерия https://www.volgograd.kp.ru/online/news/650258/ статья о Алексее, которая показывает значимость по Волгоградской области https://m.ura.news/articles/1036282019 вошел в число 47 человек, который прошли обучение в администрации президента https://os34.ru/articles/policy/reyting_vliyaniya_volgogradskikh_politikov_fevral_2021/ Вошёл в топ8 самых влиятельных политиков региона за февраль текущего года https://volg.rbc.ru/volg/freenews/55928ffb9a794751dc83496f статья на РБК про Волоцкова
По мнению Алексея Волоцкова, сегодня крайне важно развивать сектор АПК: это повысит статус нашей страны, снизит затраты на налоги и транспортные расходы, а также улучшит состояние здоровье жителей страны. Законодательная инициатива в рамках страны
https://fedpress.ru/person/2179798 биография о Волоцком Алексее на федерал пресс

  • Разберу по ссылкам: 1 — тут просто написано, что он стал советником, но его влияние на регион не рассматривается вообще. 2 — и это тоже к четвёртому пункту не относится. 3 — здесь он упоминается короткой строкой, а нужно, чтобы влияние на регион рассматривалось достаточно подробно. 4 — тут просто процитированы слова Волоцкова, а такое считается аффилированным (и никаким образом не доказывающим значимость) источником независимо от того, где и при каких обстоятельствах оно опубликовано. Cozy Glow (обс.) 20:06, 12 марта 2021 (UTC)

Хорошо, поищу еще
https://tass.ru/obschestvo/693893 - в Волгоградской городской Думе сегодня приняли решение перечислить трехдневный заработок в фонд помощи пострадавшим от теракта, совершенного накануне в Волгограде.

ТАСС и URA под 7-ой не подойдут? https://fedpress.ru/person/2179798 биография о Волоцком Алексее на федерал пресс тоже нет?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Таранцов,_Михаил_Александрович здесь указано 2 источника, один аффилирован, как вы говорите(сайт госдумы), а второй федерал пресс, но она имеет права существовать?

  • ТАСС и URA под 7-ой не подойдут? — мне кажется, что вы уже начинаете ходить по кругу. Покажите, где именно в этих источниках сказано о существенном влиянии политика на регион? Я этого там не вижу. здесь указано 2 источника, один аффилирован, как вы говорите(сайт госдумы), а второй федерал пресс, но она имеет права существовать? — во-первых, да, имеет, ибо это депутат Государственной думы, а не областной. Во-вторых, такие аргументы в принципе нежелательны, см. ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Cozy Glow (обс.) 20:22, 12 марта 2021 (UTC)

Мне просто кажется, что вы придираетесь(имхо) Буду искать дальше значит

  • вы придираетесь — мы не придираемся, а просто разъясняем вам правила. Cozy Glow (обс.) 20:28, 12 марта 2021 (UTC)
  • @Cozy Glow @Grig siren, можете быть более дружелюбными? Такое впечатление, что один у другого научился общаться так, как общаться не надо. Фред-Продавец звёзд (обс.) 11:08, 13 марта 2021 (UTC)
    • Ну я и так стараюсь объяснить в достаточно дружелюбной форме правила. Только вот номинатор пока не представил никаких оснований для восстановления статьи. Cozy Glow (обс.) 11:29, 13 марта 2021 (UTC)
    • можете быть более дружелюбными? - коллега, о чем Вы??? Какое может быть дружелюбие в отношении столь откровенной попытки использовать Википедию с целью пиара персоны, не имеющей энциклопедической значимости? Номинатор разве что наизнанку не вывернулся в попытках хоть как-то обосновать право статьи на существование, но при этом до сих пор ни одного аргумента, соответствующего правилам Википедии, не привел. При этом первая версия статьи была быстро удалена по {{db-spam}}, вторая - по {{db-nn}}, а третья (созданная уже после открытия этой номинации) - по {{db-repost}}. — Grig_siren (обс.) 17:56, 13 марта 2021 (UTC)
  • Ну вот смотрите.
  • Статус депутата регионального парламента — значимости не даёт. (А вот председателя — даёт, и депутата Госдумы — тоже даёт).
  • Галочка ВКонтакте или где-то ещё — значимости не даёт.
  • Пункт 7 ВП:ПОЛИТИКИ — нужно широкое общественное внимание (ок, есть такое, показано) и существенное влияние на жизнь региона. Критерий, к сожалению, весьма субъективный и широко трактуемый, из-за чего подобные споры не редкость, но на всякий случай желательно показать, что в АИ было отмечено такое влияние.
Фред-Продавец звёзд (обс.) 11:35, 13 марта 2021 (UTC)

Здравствуйте!
https://os34.ru/articles/policy/deputata_volotskova_nazyvayut_novym_regionalnym_liderom_edinoy_rossii/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D - АИ называет региональным лидером, статья 25.01.2021, Автор: Михаил Серенко, член Союза Журналистов России

  • Именно, что называют его всего лишь региональным лидером. А Википедию интересуют лидеры партий только в общегосударственном масштабе. Причем "по должности" право на статью получает только руководитель партии. А для остальных лидеров право на статью нуждается в обосновании. — Grig_siren (обс.) 17:56, 13 марта 2021 (UTC)

"Если по седьмому пункту — то предоставьте независимый АИ, который прямо пишет, что деятельность персоны оказывает существенное влияние на жизнь всей Волгоградской области. Cozy Glow (обс.)" - до этого сказали иначе, и после этого вы говорите, что не придираетесь...значит нужно, чтобы статья была о государственной значимости?

  • Не передёргивайте. Государственная значимость автоматическая. А если рассматривается региональный политик, то нужно, чтобы АИ писали о том, насколько кардинально влияет деятельность политика на жизнь всего региона. Cozy Glow (обс.) 18:15, 13 марта 2021 (UTC)

И не думал "передергивать". Т.е. если будет написано: "...имеет существенное на жизнь региона..." то пропустят?

  • Скажем так: если будет подробно описано влияние деятельности политика на Волгоградскую область, то это может быть соответствием данному критерию. Cozy Glow (обс.) 18:22, 13 марта 2021 (UTC)

Хорошо, поищу еще

Добрый день!
https://www.os34.ru/articles/policy/kandidatura_volgogradskogo_deputata_rassmatrivaetsya_na_dolzhnost_vitse_gubernatora/
https://bloknot-volgograd.ru/news/operatsiya-kilimandzharo-aleksey-volotskov-razvyaz-616012
https://vpravda.ru/obshchestvo/aleksey-volockov-zadacha-po-obespecheniyu-pitaniem-uchenikov-vypolnima-83018/
https://vlg-media.ru/2015/03/11/aleksei-volockov-my-prishli-k-bole-mobilnoi-i-yenergichnoi-strukture-volgogradskoi-gordumy-40225/
https://regnum.ru/news/sport/1044765.html
Статьи о Алексее, по разным направлениям

Ответ будет?

  • Дискуссия остаётся открытой, пока в ней не появится раздел «Итог» с репликой администратора. Ждите и набирайтесь терпения. Википедия — дело добровольное, и торопить здесь никого не принято. Подробнее см. ВП:СРОКИ. Cozy Glow (обс.) 11:16, 17 марта 2021 (UTC)

т.е. искать еще статьи?

Итог

Так и не было названо ни одного конкретного действия Волоцкова, повлекшего за собой существенные последствия (плохие или хорошие) для жителей Волгоградской области. Никаких оснований для восстановления статьи. Джекалоп (обс.) 18:09, 19 марта 2021 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_восстановлению/12_марта_2021&oldid=115991402